Balita ng Korte Suprema | LifeLine Media

Paano BINASAG ng mga Republican si Judge Ketanji Brown Jackson

FACT-CHECK GUARANTEE (Mga sanggunian): [Diretso mula sa pinagmulan: 4 pinagmumulan] [Mataas na awtoridad at pinagkakatiwalaang website: 1 pinagmulan]

[read_meter]

29 Marso 2022 | Sa pamamagitan ng Richard Ahern - Sa background ng digmaan sa Ukraine, isa pang digmaan ang naganap sa pagdinig ng kumpirmasyon ng pinili ng hustisya ng supreme court ni Biden, si Judge Ketanji Brown Jackson.

Pinuna ng mga Republikano si Hukom Jackson bilang ang pinaka malayong kaliwa piliin ng hustisya sa lahat ng oras. Sinusuportahan ito ng kanyang mga kaso bilang isang pederal na hukom tungkol sa pananaw, at inihaw siya ng mga Republican sa mga isyung ito sa panahon ng pagdinig ng kumpirmasyon.

Sa isang kapansin-pansing linya ng pagtatanong, Senador Ted Cruz pinunit ang nakaraan ni Judge Jackson.

Nakatuon ang pagtatanong kay Cruz na tanungin ang nominado ng isang tanong na alam na niya ang sagot, ang kanyang pagsagot, at pagkatapos ay ang Senador ay naglalabas ng ebidensya sa kabaligtaran.

Nahirapan si Jackson sa pagtatanong, gumugol ng mas maraming oras sa pasasalamat sa Senador para sa mga tanong sa halip na sagutin ang mga ito.

Nagsimula si Cruz sa pamamagitan ng pagtutok sa paboritong paksa ng Democrat: lahi. Una, tinanong ni Senator Cruz si Judge Jackson kung alam niya kung ano ang Critical Race Theory (CRT). Tumugon ang hukom sa pagsasabing alam niya kung ano ito ngunit hindi ito nagtutulak ng anumang mga desisyon na ginagawa niya bilang isang hukom.

Tumugon si Cruz sa pamamagitan ng pagsipi sa isang talumpati na ibinigay niya tungkol sa pagsentensiya nang tahasan niyang sinabi na ang pagsentensiya ay "nagsasama-sama ng napakaraming uri ng batas - batas kriminal, siyempre... batas sa konstitusyon, Teorya ng Kritikal na Lahi…."

Ito ay isang karaniwang tema mula kay Senator Cruz, kung kailan sasalungat siya sa kanyang mga sagot sa pamamagitan ng paglalahad ng ebidensya mula sa kanyang nakaraan.

Nang tanungin kung ang CRT ay itinuturo sa mga paaralan, sumagot siya na hindi ito at isang teoryang pang-akademiko lamang.

Narito ang kicker:

Pagkatapos ay ipinakita ni Senator Cruz ang isang stream ng ebidensya na nagpapakita na ang isang paaralan kung saan siya ay miyembro ng board ay nagtuturo ng isang buong kurikulum ng CRT material.

Iniharap ni Cruz ang mga aklat na ginagamit ng paaralan, tulad ng “Critical Race Theory – an introduction”, “How to be an anti-racist”, at “Anti-racist baby”.

Ang kanyang tugon ay marahil ay mas nakakagulat dahil sinabi niya na hindi niya alam na ang paaralan ay nagtuturo ng CRT, sa kabila ng pagiging nasa board!

Pagkatapos ay lumipat si Senator Cruz sa isa sa mga mas kontrobersyal na paksa ng pagdinig, ang kanyang maliwanag na maluwag na sentensiya sa mga nagkasala ng child pornography.

Nagpakita si Cruz ng tsart ng kanyang mga pangungusap bilang isang hukom sa mga kaso ng child porn. Sa bawat kaso kung saan siya ay may paghuhusga sa pagsentensiya, hinatulan niya ang mga nagkasala sa pornograpiya ng bata sa mga pangungusap na mas mababa sa mga alituntunin at mga rekomendasyon ng tagausig.

Sa karaniwan, hinatulan ni Judge Jackson ang mga nagkasala ng pornograpiya ng bata sa 47.2% na mas kaunting oras sa bilangguan kaysa sa inirerekomenda ng tagausig. Ito ay isang pambuwelo para sa karagdagang pagtatanong mula sa mga Republikanong senador.

Senador Josh Hawley nakatutok sa mga detalye ng mga kasong ito ng child porn.

Itinuro ni Senador Hawley na sa isang kaso, ang United States v. Hawkins, ang tagausig ay nagrekomenda ng 24 na buwan sa bilangguan, at ang mga alituntunin sa pagsentensiya ay nagmungkahi ng 97-121 na buwan. Gayunpaman, hinatulan ni Judge Jackson ang nagkasala sa kasong ito ng kaunting tatlong buwang pagkakulong dahil sa pagkakaroon ng child porn ng mga bata na wala pang walong taong gulang, kabilang ang mga batang marahas na ginahasa.

Marahil ang higit na nakababahala ay ang kanyang mga pahayag sa panahon ng paghatol kay Hawkins, nang maliitin niya ang krimen sa pagsasabing ang mga biktima sa pornograpiya ay "mga kapantay" ni Hawkins dahil siya ay 18 taong gulang lamang.

Mahalaga ring tandaan na muling nagkasala si Hawkins makalipas ang ilang taon pagkatapos ng kanyang 3 buwang sentensiya.

Sa kabila ng napakaraming ebidensya na ipinakita sa panahon ng pagdinig na si Judge Jackson ay malambot sa krimen sa porno ng bata, ang kanyang mga sagot ay napaka hindi tumutugon. Ipinagtanggol niya ang kanyang sarili sa pamamagitan ng pagsisi sa Kongreso, ngunit itinakda ng Kongreso ang mga alituntunin na napunta siya sa ibaba. Inulit din niya na naniniwala siya na "grabe" ang mga krimen dahil siya ay isang ina ngunit hindi niya ipinaliwanag ang kanyang pattern sa sentencing.

Tinanong din si Jackson tungkol sa kanyang paghatol para sa mga krimen sa droga.

Senador Tom Cotton Kinuwestiyon si Jackson sa kanyang maluwag na sentensiya ng isang inilarawan sa sarili na "kingpin" ng droga, si Keith Young, na naaresto dahil sa pagpapatakbo ng negosyo ng droga sa labas ng kanyang bahay kung saan nakatira ang kanyang mga anak.

Dahil sa kanyang kriminal na kasaysayan, si Young ay nahaharap sa mandatoryong sentensiya ng 20 taon, ngunit itinuro ni Senator Cotton na si Judge Jackson ay humingi ng tawad kay Young sa panahon ng paghatol noong 2018 dahil sa hindi niya mabigyan ng mas magaan na sentensiya.

Mas masahol pa ito ...

Noong 2020, pagkatapos ng pagbabago sa batas, hinatulan ni Judge Jackson si Young ng mas magaan na sentensiya. Sinabi ni Senator Cotton na hindi niya dapat ginawa ito dahil ang pagbabago sa batas ay hindi "retroactive", na nangangahulugang hindi ito nalalapat sa mga kriminal na sinentensiyahan bago baguhin ang batas.

Inilihis ni Jackson ang tanong sa pamamagitan ng pagsisi sa Kongreso sa pagbabago ng batas ngunit hindi niya tinugunan ang kritikal na isyu ng hindi pagiging retroactive nito. Pinagalitan siya ni Senator Cotton, na nagsasabing, "pinili mong isulat muli ang batas dahil nakikiramay ka sa isang fentanyl drug kingpin…."

Ang pangunahing alalahanin ng mga Republikano ay ang Hukom Jackson ay isang aktibistang hukom na pinili ni Biden upang isulong ang malayong kaliwang ideolohiya na labag sa Konstitusyon.

Senador Marsha Blackburn malakas na itinuro na sinabi ni Judge Jackson sa kanyang pambungad na pahayag na nagpasya siya ng mga kaso na "naaayon sa kanyang hudisyal na panunumpa" ngunit ni minsan ay hindi binanggit ang Konstitusyon.

Sinabi ni Senator Blackburn, "Sana sinabi mo na naaayon sa Konstitusyon ng Estados Unidos."

Narito ang ilalim na linya:

Ang Konstitusyon ay ang pinakamataas na batas ng Estados Unidos at dapat na nasa puso ng bawat desisyon ng Korte Suprema. Samakatuwid, ang isang hukom na hindi ginagamit ang Konstitusyon bilang sentro ng kanilang pilosopiya ay isang pulang bandila para sa pagiging isang aktibista at radikal na kaliwang hustisya.

Kailangan namin ang IYONG tulong! Inihahatid namin sa iyo ang hindi na-censor na balita para sa LIBRE, ngunit magagawa lang namin ito salamat sa suporta ng mga tapat na mambabasa tulad ng IKAW! Kung naniniwala ka sa malayang pananalita at nasisiyahan sa totoong balita, mangyaring isaalang-alang ang pagsuporta sa aming misyon sa pamamagitan ng nagiging patron o sa pamamagitan ng paggawa ng a one-off na donasyon dito. 20% ng LAHAT ang mga pondo ay naibigay sa mga beterano!

Ang artikulong ito ay posible lamang salamat sa aming mga sponsor at patron!